若泛泛而论，诗之优劣其实与新声旧韵无涉

阿哥传奇

看到有人在“平水吟”下胡诌八咧，本来未想理睬。但看到一向厚道的林金建先生也在13楼跟了似是而非的一帖，考虑到持此论者绝非个案，看来还真得说几句。
【林先生跟帖】

否定平水韵最有说服力最简单的做法，就是拿出用新韵写的超越或不亚于用平水韵写的诗作来，不然，那怕你说得再有道理，再热烈，听众也只会冷漠以对。

若泛泛而论，诗之优劣其实与新声旧韵无涉

呵呵，林先生怎么也作如是观呢？须知，若是泛泛地就诗论诗，诗之优劣其实与新声旧韵无涉，杨万里的诗味说便是明证。不过，若是具体到所谓近体诗或曰格律诗，就不能简单地这么说了，因为不必要的伪仄赝平毕竟破坏了其独到的音乐美。
时人的一些旧韵近体诗或可勉強称诗，但绝非好的格律诗。当然，最为严重的还是旧韵近体诗在全国范围内大面积失声问题，这才是最致命的吧？
最后说明一点，如果林先生认可古典诗词沦为只能看不能读的案头文学，那么我们根本不是在同一平台上论诗，悉听尊便可也。

苏星空

   “泛泛而论”的话理虽是这样说。  
　问题是在传统上，唐宋的诗词是在旧韵（暂用这个新旧的说法吧）的基础上创立了举世的辉煌。
   而新声韵，虽说也有可能在将来会超过唐宋的诗词，创立了更大的辉煌，但这是后话。
   新声韵诗必须用自己的力量来显示自己的活力，显示自己能在现时代有比唐宋诗词更有活力才能说与旧韵比高低。

  其实，新声韵在平仄的分别上，和旧声韵并没有很大的差距，仅是十来个入声派入平声相异而已，其他的派入仄声并无多大的差异。记住这十来个特别的地方，在平仄的分别上是很容易一致的，并非如此艰难。
　还有一个差别就是，多数方言读唐诗，是用比标准四声要多的声调来读，也就是容易感到韵味。当时唐诗人，应该是注意或本能地就利用了这个微妙的差别来作诗。但这个差别有多大影响呢？倒是没有调查过，“韵味”这个东西，也似乎难于有具体的东西支持。


  “韵味”这个东西，本无所谓有无。喜欢的人多了就是 有“韵味”。

　　

我不会读平水韵

苏星空 发表于 2016-9-25 18:21
“泛泛而论”的话理虽是这样说。  
　问题是在传统上，唐宋的诗词是在旧韵（暂用这个新旧的说法吧）的基 ...

呵呵，恐怕没有苏先生说的那么简单吧？

苏星空

    站在方言的角度上来看，彼此都是一样。要写出 有“韵味”的诗，都不能照搬方言，都要有一定的取舍以符合传统上声韵和表现。都要花一定的努力。 现在的新声韵（暂借用这个说法）所据的语言，也不是在近代，比如说在清朝才突然出现。不是也就是我们古老的中华民族一部语言吗？  新声韵语言也有新声韵语言的长处，但一直都没有在诗词上有音系的问题出现，就算清朝才子所作诗词，占绝对主流不也是依旧声韵吗？ 何以到如今就有新韵旧韵这么大的问题出现？

阿哥传奇

苏星空 发表于 2016-9-25 21:50
站在方言的角度上来看，彼此都是一样。要写出 有“韵味”的诗，都不能照搬方言，都要有一定的取舍以符 ...

借花献佛：

诗遇元兵势己残，明清无力挽狂澜。
而今万众拈平仄，或可重开两宋天。