【宋】魏慶之《詩人玉屑》1—8卷（1）

程旭

诗文评类一

程旭

△《诗人玉屑》·二十卷（内府藏本）
宋魏庆之撰。庆之字醇甫，号菊庄，建安人。是编前有淳祐甲辰黄昇序，（案昇字原本作易，盖偶从篆体，说在昇花庵词条下。）称其有才而不屑科第，惟种菊千丛，日与骚人逸士觞咏於其间。盖亦宋末江湖一派也。宋人喜为诗话，裒集成编者至多。传於今者，惟阮阅《诗话总龟》、蔡正孙《诗林广记》、胡仔《苕溪渔隐丛话》及庆之是编卷帙为富。然《总龟》芜杂，《广记》挂漏，均不及胡、魏两家之书。仔书作於高宗时，所录北宋人语为多；庆之书作於度宗时，所录南宋人语较备。二书相辅，宋人论诗之概亦略具矣。庆之书以格法分类，与仔书体例稍殊。其兼采齐己风骚旨格伪本，诡立句律之名，颇失简择。又如禁体之中载蒲鞋诗之类，亦殊猥陋。论韩愈《精卫衔石填海》“人皆讥造次，我独赏专精”二句，为胜钱起“曲终人不见，江上数峰青”二句之类，是非亦未平允。然采摭既繁，菁华斯寓。锺嵘所谓披沙简金，往往见宝者，亦庶几焉！固论诗者所必资也。
按：诗话集。南宋魏庆之编。庆之字醇甫，号菊庄，建安（今福建建瓯）人。黄□在序中谓庆之"有才而不屑科第，惟种菊千丛，日与骚人佚士觞咏于其间"。此书作于理宗时，黄□序作于淳□四年(1244)可证。《四库全书总目》谓"庆之书作于度宗时"，不确。此书凡21卷，分门别类辑录宋人诗论。前11卷论诗法、诗体、诗格、学诗宗旨以及造语、下字、用事、押韵、属对等表现技巧,兼及诸种风格的评介,意在指示作诗门径。12卷以下按时代品藻古今诗作与诗人，自《诗经》至于时人，意在提供创作的规范。宋代诗话大盛。此书晚出，能够博观约取，去芜存菁，对南宋人论诗的片言只语，搜采较备，某些内容可用作校勘辑佚的参考。《四库全书总目》说它没有阮阅《诗话总龟》的芜杂、蔡正孙《诗林广记》的挂漏，堪与胡仔《苕溪渔隐丛话》并称，黄□序甚至认为它超过胡仔书。胡仔采录北宋人语较多，此书所录南宋人语较备，各有偏重。此书有宋本（现藏日本），王国维曾以之校日本宽永十六年所刻本(现藏北京图书馆)，写有校语。明、清刻本数种，大体与宋本无异，但有阙讹。1958年古典文学出版社和1959年中华书局有排印本。宋刊本《诗人玉屑》此叶系宋刊诗话集《诗人玉屑》卷首书影，撰者宋代魏庆之（字醇甫，号菊庄），建安（今福建建瓯）人。是书记录了南宋诗人们论诗品诗的言论，可与辑录北宋诗论的胡仔《苕溪渔隐丛话》一书相得益彰，若再加上宋代阮阅的《诗话总龟》一书，即为后世所谓"宋代三大诗话总集"。"诗话"一体产出于北宋。据郭绍虞《宋诗话考》一书，列述流传至今的诗话有四十二部，部分传世或由后人编辑成书的有四十六部，书已佚但名尚传世的有五十一部，足见宋代诗话当年的繁荣情况。《诗人玉屑》凡二十卷，第一至十一卷论述诗体、诗格和诗法，第十二至二十卷品评自《诗经》以来诗家诗作。该书对于宋代诗话作家的观点能够博观约取，采芳撷华。是书开篇《诗辨》首则"沧浪谓当学古人之诗"中之"沧浪"，即指南宋著名诗话家严羽（一一六七－－？,号沧浪逋客，福建邵武人），他撰有著名的《沧浪诗话》一书。是本曾经李盛铎收藏，但存卷仅一至十七卷，其《木犀轩藏书题记及书录》著录，半叶十一行，每行二十一字，凡遇分类标题均大字，占双行。后归广东番禺藏书家潘宗周收藏。民国年间陶湘编刊《涉园所见宋版书影》时有小注"或疑'宋朝'不称'皇朝'，为元刻"。通行有古典文学出版社一九五七年版。

程旭

△《诗人玉屑》·二十卷（内府藏本）
宋魏庆之撰。庆之字醇甫，号菊庄，建安人。是编前有淳祐甲辰黄昇序，（案昇字原本作易，盖偶从篆体，说在昇花庵词条下。）称其有才而不屑科第，惟种菊千丛，日与骚人逸士觞咏於其间。盖亦宋末江湖一派也。宋人喜为诗话，裒集成编者至多。传於今者，惟阮阅《诗话总龟》、蔡正孙《诗林广记》、胡仔《苕溪渔隐丛话》及庆之是编卷帙为富。然《总龟》芜杂，《广记》挂漏，均不及胡、魏两家之书。仔书作於高宗时，所录北宋人语为多；庆之书作於度宗时，所录南宋人语较备。二书相辅，宋人论诗之概亦略具矣。庆之书以格法分类，与仔书体例稍殊。其兼采齐己风骚旨格伪本，诡立句律之名，颇失简择。又如禁体之中载蒲鞋诗之类，亦殊猥陋。论韩愈《精卫衔石填海》“人皆讥造次，我独赏专精”二句，为胜钱起“曲终人不见，江上数峰青”二句之类，是非亦未平允。然采摭既繁，菁华斯寓。锺嵘所谓披沙简金，往往见宝者，亦庶几焉！固论诗者所必资也。
按：诗话集。南宋魏庆之编。庆之字醇甫，号菊庄，建安（今福建建瓯）人。黄□在序中谓庆之"有才而不屑科第，惟种菊千丛，日与骚人佚士觞咏于其间"。此书作于理宗时，黄□序作于淳□四年(1244)可证。《四库全书总目》谓"庆之书作于度宗时"，不确。此书凡21卷，分门别类辑录宋人诗论。前11卷论诗法、诗体、诗格、学诗宗旨以及造语、下字、用事、押韵、属对等表现技巧,兼及诸种风格的评介,意在指示作诗门径。12卷以下按时代品藻古今诗作与诗人，自《诗经》至于时人，意在提供创作的规范。宋代诗话大盛。此书晚出，能够博观约取，去芜存菁，对南宋人论诗的片言只语，搜采较备，某些内容可用作校勘辑佚的参考。《四库全书总目》说它没有阮阅《诗话总龟》的芜杂、蔡正孙《诗林广记》的挂漏，堪与胡仔《苕溪渔隐丛话》并称，黄□序甚至认为它超过胡仔书。胡仔采录北宋人语较多，此书所录南宋人语较备，各有偏重。此书有宋本（现藏日本），王国维曾以之校日本宽永十六年所刻本(现藏北京图书馆)，写有校语。明、清刻本数种，大体与宋本无异，但有阙讹。1958年古典文学出版社和1959年中华书局有排印本。宋刊本《诗人玉屑》此叶系宋刊诗话集《诗人玉屑》卷首书影，撰者宋代魏庆之（字醇甫，号菊庄），建安（今福建建瓯）人。是书记录了南宋诗人们论诗品诗的言论，可与辑录北宋诗论的胡仔《苕溪渔隐丛话》一书相得益彰，若再加上宋代阮阅的《诗话总龟》一书，即为后世所谓"宋代三大诗话总集"。"诗话"一体产出于北宋。据郭绍虞《宋诗话考》一书，列述流传至今的诗话有四十二部，部分传世或由后人编辑成书的有四十六部，书已佚但名尚传世的有五十一部，足见宋代诗话当年的繁荣情况。《诗人玉屑》凡二十卷，第一至十一卷论述诗体、诗格和诗法，第十二至二十卷品评自《诗经》以来诗家诗作。该书对于宋代诗话作家的观点能够博观约取，采芳撷华。是书开篇《诗辨》首则"沧浪谓当学古人之诗"中之"沧浪"，即指南宋著名诗话家严羽（一一六七－－？,号沧浪逋客，福建邵武人），他撰有著名的《沧浪诗话》一书。是本曾经李盛铎收藏，但存卷仅一至十七卷，其《木犀轩藏书题记及书录》著录，半叶十一行，每行二十一字，凡遇分类标题均大字，占双行。后归广东番禺藏书家潘宗周收藏。民国年间陶湘编刊《涉园所见宋版书影》时有小注"或疑'宋朝'不称'皇朝'，为元刻"。通行有古典文学出版社一九五七年版。

程旭

●原序
诗之有评，犹医之有方也。评不精，何益于诗；方不灵，何益于医！然惟善医者能审其方之灵，善诗者能识其评之精，夫岂易言也哉！诗话之编多矣，《总龟》最为踈驳，其可取者惟《苕溪丛话》；然贪多务得，不泛则冗，求其有益于诗者，如披砂简金，闷闷而后得之，故观者或不能终卷。友人魏菊庄，诗家之良医师也，乃出新意，别为是编。自有诗话以来，至于近世之评论，博观约取，科别其条，凡升高自下之方，繇粗入精之要，靡不登载。其格律之明，可准而式；其鉴裁之公，可研而覈；其斧藻之有味，可咀而食也。既又取三百篇、骚、选而下，及宋朝诸公之诗，名胜之所品题，有补于诗道者，尽择其精而录之。盖始焉束以法度之严，所以正其趋向，终焉极夫古今之变，所以富其见闻。是犹仓公、华佗，按病处方，虽庸医得之，犹可藉以已疾，而况医之善者哉！方今海内诗人林立，是书既行，皆得灵方，取宝囊玉屑之饭，瀹之以冰瓯雪盌，荐之以菊英兰露，吾知其换骨而仙也必矣。姜白石云：不知诗病，何由能诗，不观诗法，何由知病？人非李杜，安能径诣圣处！吾党盍相与懋之！君名庆之，字醇甫，有才而不屑科第，惟种菊千丛，日与骚人佚士，觞咏于其间。阁学游公受斋先生，尝赋诗嘉之，有“种菊幽探计何早，想应苦吟被花恼”之句，视其所好事，以知其人焉。淳佑甲辰长至日，玉林黄昇叔旸序。

程旭

●卷之一
诗辨第一
沧浪谓当学古人之诗

程旭

夫学诗者，以识为主。人门须正，立志须高；以汉、魏、盛唐为师，不作开元、天宝以下人物。若自生退屈，即有下劣诗魔，入其肺腑之间，由立志之不高也。行有未至，可加工力；路头一差，愈惊愈远，由入门之不正也。故曰，学其上仅得其中，学其中斯为下矣。又曰，见过于师，仅堪传授；见与师齐，减师半德也。工夫须从上做下，不可从下做上；先须熟读楚辞，朝夕讽咏以为之本；及读古诗十九首，乐府四篇，李陵、苏武，汉、魏五言，皆须熟读。即以李、杜二集，枕藉观之，如今人之治经。然后博取盛唐名家，酝酿胸中，久之自然悟入。虽学之不至，亦不失正路。此乃从顶寧頁上做来，谓之向上一路，谓之直截根源，谓之顿门，谓之单刀直入也。

程旭

诗之法有五：曰体制，曰格力，曰气象，曰兴趣，曰音节。

程旭

诗之品有九：曰高，曰古，曰深，曰远，曰长，曰雄浑，曰飘逸，曰悲壮，曰凄婉。其用工有三：曰起结，曰句法，曰字眼。其大概有二：曰优游不迫，曰沉着痛快。诗之极致有一：曰入神。诗而入神，至矣尽矣，蔑以加矣！惟李杜得之，他人得之盖寡也。

程旭

禅家者流，乘有小大，宗有南北，道有邪正，具正法眼者，是谓第一义；若声闻、辟支果，皆非正也。论诗如论禅，汉、魏、晋等作，与盛唐之诗，则第一义也；大历以还之诗，则已落第二义矣；晚唐之诗，则声闻、辟支果也。学汉、魏、晋与盛唐诗者，临济下也；学大历以还者，曹洞下也。大抵禅道惟在妙悟，诗道亦在妙悟。且孟襄阳学力下韩退之远甚，而其诗独出退之之上者，一味妙悟故也。惟悟乃为当行，乃为本色。然悟有浅深，有分限之悟，有透彻之悟，有但得一知半解之悟。汉魏尚矣，不假悟也；谢灵运至盛唐诸公，透彻之悟也；他虽有悟者，皆非第一义也。吾评之非僭也，辨之非妄也。天下有可废之人，无可废之言，诗道如是也。若以为不然，则是见诗之不广，参诗之不熟耳。试取汉、魏之诗而熟参之，次取晋、宋之诗而熟参之，次取南北朝之诗而熟参之，次取沈、宋、王、杨、卢、骆、陈拾遗之诗而熟参之，次取开元、天宝诸家之诗而熟参之，次独取李、杜二公之诗而熟参之，又取大历十才子之诗而熟参之，又取元和之诗而熟参之，又取晚唐诸家之诗而熟参之，又取本朝苏、黄以下诸公之诗而熟参之，其真是非亦有不能隐者。傥犹于此而无见焉，则是为外道蒙蔽其真识，不可救药，终不悟也。

程旭

夫诗有别材，非关书也；诗有别趣，非关理也。而古人未尝不读书，不穷理，所谓不涉理路，不落言鉴者，上也。诗者，吟咏情性也。盛唐诗人，惟在兴趣；羚羊挂角，无迹可求，故其妙处，莹彻玲珑，不可凑泊；如空中之音，相中之色，水中之月，镜中之象，言有尽而意无穷。近代诸公作奇特解会，以文字为诗，以议论为诗，以才学为诗；以是为诗，夫岂不工，终非古人之诗也。盖于一唱三叹之音，有所歉焉。且其作多务使事，不问兴致；用字必有来历，押韵必有出处；读之终篇，不知着到何在。其末流甚者，叫噪怒张，殊乖忠厚之风，殆以骂詈为诗。诗而至此，可谓一厄也，可谓不幸也。然则近代之诗无取乎？曰，有之。吾取其合于古人者而已。国初之诗，尚沿袭唐人。王黄州学白乐天，杨文公、刘中山学李商隐，盛文肃学韦苏州，欧阳公学韩退之古诗，梅圣俞学唐人平澹处；至东坡、山谷，始自出己法以为诗，唐人之风变矣。山谷用工尤深刻，其后法席盛行，海内称为江西宗派。近世赵紫芝、翁灵舒辈，独喜贾岛、姚合之语，稍稍复就清苦之风，江湖诗人，多效其体，一时自谓之唐宗；不知止入声闻、辟支之果，岂盛唐诸公大乘正法眼者哉！嗟乎，正法眼之无传久矣！唐诗之说未唱，唐诗之道有时而明也。今既唱其体，曰唐诗矣，则学者谓唐诗，诚止于是耳。兹诗道之重不幸耶！故予不自量度，辄定诗之宗旨，且借禅以为喻，推原汉、魏以来，而截然谓当以盛唐为法。后舍汉、魏而独言盛唐者，谓唐律之体备也。虽获罪于世之君子，不辞也。