石洲诗话 清‧翁方纲

眉月

■〔露花倒影柳三变，桂子飘香张九成〕，〔山抹微云秦学士，露花倒影柳屯田〕 ，阮亭自谓其〔月映清淮何水部，云飞陇首柳吴兴〕胜于前句。至若山谷云：〔闭 门觅句陈无己，对客挥毫秦少游。〕而后人有句云：〔挥豪对客曹能始，闭阁焚香 尹子求。〕此不谓之袭旧乎？

眉月

■阮亭所举宋贤绝句可继唐贤者几数十首，然何以不举山谷《广陵早春》之作云： 〔春风十里珠帘捲，彷佛三生杜牧之。红药梢头初茧栗，扬州风物鬓成丝。〕

■山谷于五古，亦用巧织，如古律然，特其气骨高耳。

眉月

■谈理至宋人而精，说部至宋人而富，诗则至宋而益加细密，盖刻抉入里，实非唐 人所能囿也。而其总萃处，则黄文节为之提挈，非仅江西派以之为祖，实乃南渡以 后，笔虚笔实，俱从此导引而出。善夫刘后村之言曰：〔国初诗人如潘阆、魏野， 规规晚唐格调；杨、刘则又专为昆体；苏、梅二子，稍变以平澹豪俊，而和之者尚 寡；至六一、坡公，岿然为大家，学者宗焉。然二公亦各极其天才笔力之所至，非 必锻炼勤苦而成也。豫章稍后出，会粹百家句律之长，究极历代体制之变，蒐讨古 书，穿穴异闻，作为古律，自成一家，虽只字半句不轻出，遂为本朝诗家宗祖。〕 按此论不特深切豫章，抑且深切宋贤三昧。不然而山谷自为江西派之祖，何得谓宋 人皆祖之？且宋诗之大家无过东坡，而转祧苏祖黄者，正以苏之大处，不当以南北 宋风会论之，舍元佑诸贤外，宋人盖莫能望其肩背，其何处而祖之乎？吕居仁作《 江西宗派图》，其时若陈后山、徐师川、韩子苍辈，未必皆以为铨定之公也。而山 谷之高之大，亦岂仅与厌原一刻争胜毫釐！盖继往开来，源远流长，所自任者，非 一时一地事矣。论者不察，而于《宋诗钞》品之曰〔宋诗宗祖，是殆必将全宋之诗 境与后村立言之旨，一一研勘也。观其所钞，则又不然，专以平直豪放者为宋诗， 则山谷又何以为之宗祖？盖所钞全集与其品山谷之言，初无照应，非知言之选也。 〕

眉月

■宋人精诣，全在刻抉入里，而皆从各自读书学古中来，所以不蹈袭唐人也。然此 外亦更无留与后人再刻抉者，以故元人祇剩得一段丰致而已，明人则直从格调为之 。然而元人之丰致，非复唐人之丰致也；明人之格调，依然唐人之格调也。孰是孰 非，自有能辨之者，又不消痛贬何、李始见真际矣。

眉月

■渔洋先生所讲神韵，则合丰致、格调为一而浑化之。此道至于先生，谓之集大成 可也。

眉月

■渔洋先生则超明人而入唐者也，竹垞先生则由元人而入宋而入唐者也。然则二先 生之路，今当奚从？曰吾敢议其甲乙耶？然而由竹垞之路为稳实耳。

眉月

■吴孟举之钞宋诗，若用其本领以钞邵尧夫、陈白沙、庄定山诸公之诗，或可成一 片段耳。

眉月

■山谷诗，譬如榕树自根生出千枝万干，又自枝干上倒生出根来。若敖器之之论， 只言其神味耳。

眉月

■〔不贪夜识金银气〕，〔手自与金银〕，是真事，故不碍。然阮亭尚以〔手自与 金银〕为病。至后山云〔莫辞行乐费金银〕，则不可矣。

眉月

■后山赠鲁直云：〔陈诗传笔意，愿立弟子行。〕又云：〔人言我语胜黄语，扶坚 夜燎齐朝光。〕此其所以叙入紫微宗派之图也。任天社云：〔读后山诗，似参曹洞 禅，不犯正位，切忌死语，非冥搜旁引，莫窥其用意深处。〕因为作注。而敖器之 亦谓〔后山如九皋独唳，深林孤芳，冲寂自研，不求赏识〕。昔渔洋先生尝疑天社 之语未尽然，而谓〔后山终落钝根，视苏、黄远矣〕。按《诗林广记》云：〔后山 之诗，近于枯淡。〕愚观宋诗之枯淡者，惟梅圣俞可以当之，若后山则益无可回味 处，岂得以枯淡为辞耶？若黄诗之深之大，又岂后山所可比肩者！盖元佑诸贤，皆 才气横溢，而一时独有此一种，见者遂以为高不可攀耳。