|
|
本帖最后由 秋意渐浓 于 2024-9-29 15:48 编辑
浅说不浅-----转发石碣老人的《浅说诗味》
作者：石碣老人
（一）
自(梁)钟嵘提出诗有滋味说之后，味就成了后世欣赏诗词最通俗、最广泛、最简要丶最形象的标准，广为诗家所追求的目标，读者所品赏之要点。味不正、乏味，或者说没味，兴许正是当前诗词要防治的通病。
（二）
什么是诗味，又怎样才能写出诗味?余不揣浅陋，不避井深绠短，愿用比较法在古人处找出一丝端倪。
古人"为情而造文"。"黃叶仍风雨，靑楼自管弦"(李商隐)，两句景为尾联"心断新丰酒，销愁又几千”情语做铺垫，极力突出情。"海内风尘诸弟隔，天涯涕泪一身遥"(杜甫)则情中带景。两例皆是看似写景，实则用心在情，融情于景，淡而有至味，平中有奇趣。情，字字来自景中，有感而发。今人"为文而造情"，用心在词。有的堆积形容词，满纸浮言，远离生活，无关人之痛痒。有的卖弄学问，以抄书为诗，以古僻为尚唬人。古今两者出发点不同，效果自然难以相比。
（三）
古人言有尽而意无穷。"旧时王谢堂前
燕，飞入寻常百姓家"，,景中含理，点到了历史变迁、家族兴衰的无情和无奈，余味绵绵。今人诗千说万说，抓不到痒处，言不着，缺乏"精确制导";要么，话了意也了，死到句下，无后味可品。
（四）
古人写景，用语精到，内容充实。"柴门闻犬吠，风雪夜归人"，紧紧抓住主要特征。"柴门"丶"犬吠"丶"雪夜"丶"归人"，干凈利落，四样事一样不可多，不可少，又不可易。集中展现了典型环境中的典型亊物，鮮活可見，如在目前。"鹊惊随叶散，萤远入烟流"。景物故常见无奇，由于观察入微，联想丰富，将"鹊"与"叶"，"萤"与"烟"两种原本无关联之物，既用动词"随"、"入"联系起来就生动了。
今人写景则如隔一层，雾里看花，水中观月，少亲切感，立体感，或如水面飘浮的油花，少厚重深沉。尤需值得商量的是，误解古诗，喜用似是而非的语言，便诗变得飘忽不定，掩饰内容的空虚和浅薄，成了一派诗风，于文通意顺的传统愈来愈远。
（五）
诗贵自然，厌琢。"丽之极，工之极，非所以言诗"，但又必知是精于琢后的自然。去雕饰，是千雕万雕之后的结果。非是生来就会，一入道就成的。"不是渭城西去客，休唱巜阳关》"。
写景抒情，忌粘皮帖骨，放不开，要象鸟的双翅能开能合。"放之则弥六合，收之则敛方寸”，"思接千载，视通万里"，诗旨才能宏阔。陶潜"饥食首阳薇，渴饮易水流"，一句周，一句战国，跨度几百年，极度夸张。李白"举杯邀明月，对影成三人"一句天上，一句地下，跌宕豪放全由神行，何用细琢。
（六）
诗需用心体悟，由杂芜中挑出菁华，顽石中敲出火花，寻常中掘出奇情，表层下洗出内质。"蝉噪林愈静，鸟鸣山更幽"，从"蝉噪""鸟鸣”的响中悟到了静的禅境，而不是表层的视角描写。相比"蝉抱枝头上，鸟鸣午夜间"，虽也写景，却平而无味。
景语可平列，不联系，更喜联系。"鸡声茅店月，人跡板桥霜"，一句三景，不联系，是平列的(在全诗中看还是紧扣主题)。前例句中"噪"而"静"，"鸣"而"幽"则是相联系的因果关系。是用脑体悟岀来的，心灵的，不是眼直观的。两者相比，体悟出来的神理，融入了心血，花已成蜜，更高一筹。能写物象是一层，"半窗关夜雨";能写亊理又一层，"古树鸟巢密":能写世理更进一层，"偏到荒年饭量加"。"沉舟侧畔千帆过"，表言物理，深言世理。有理不言味，味自然在。"凡体物有得处，皆是悟"，"学道学诗，非悟不进"。
（七）
诗贵言有尽而意无穷，得味外味。"江山如画画依然"，明王朝在君臣欢乐声中灭亡了，如画的江山虽在，但己換了姓氏，不尽之意尽在言外。"得相能开国，生兒不象贤。淒凉蜀故妓，来舞魏宫前"。无需再说，刘禅这个软骨头的面目，叫人增恶不已。"欲穷千里目，更上一层楼"，"粉身碎骨全不怕，要畄清白在人间"，这些都有话外话，味外味。有人会说，味内味尚不易得，味外味何处去求?诚然，这是非真积力久，学化而成不可得的。
（八）
说到这里，似乎应该对诗味做个不成结论的结论了。诗写景物者，要有趣味;写人世者，要有情味。或換一句话说，诗有酸甜苦辣多种之味。但总不外是粥中的豆，烛中的芯，诗中的魂，呕吐者的心血。凡吟必胸怀国情民生，有益劝戒时用，落地有声;论理必深明大义，让人心悦诚服，历史认可:言情必真实可伩，沁入肺腑，黙然而生哀乐;写景必诗中有画，令人赏心悦目，如身临其境。
上述所言，也未敢说言着，而又早有死到了句下之嫌。如此论诗，诗己亡矣，仅可以由愚者说，不能对智者言。诗之佳者，味当在酸咸之外，不允言说，"道不可言，言而非也"。
|
|
窥视卡
雷达卡
发表于 2024-9-29 12:00
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
楼主
发表于 2024-10-19 07:39