覆国何必以硬火（上）——释《履》

苏星空

   看了好几遍 老童子 的系列文章，原来对《易经》不感兴趣，但慢慢也来了点兴趣。 老童子 是认为 此易經 从头到尾都是 文王对殷商的战争军事计划，并从此出发解释易經。觉得是过偏。
   一般是认为：伏羲制卦，文王繫辭，孔子作十翼。共六十四卦、三百八十四爻。易經的內容最早只是記載大自然、天文和氣象等的變化，古代帝王作為施政之用，百姓用為占卜事象。至孔子作傳，始為哲理的書。  中有 伏羲，孔子的思想而非文王一人之作。

挑其中两卦，我认为解释是这样：
   易經．履卦： 履虎尾，不咥人，亨。
   此卜应为：有危险，但不至于危及生命。但结果是亨通顺利。  王弼．注：“履虎尾者，言其危也。”  ，

   六三，眇能视，跛能履。履虎尾，咥人，凶。武人为于大君。
   此卜应为：一只眼也能看，一条腿也能走路（谓损失很大）。 很危险，是生死未定的凶象。 但刚武者有成功（成君王）的可能。

   以上，仅供讨论。

老童子

就传统《易》学观，老苏的解释是一点没有错的。但老童子的观念，显然是对传统《易》学观的颠覆与破坏，可以说，一反三千年来对《易经》的解释。对否？当然需要历史的检验，我自己肯定又这样的底气，才敢于这样宣讲。若自己都似是而非，当然就不能服人的了。
关于《易》学，说伏羲画卦（画先天八卦），是对的，那是渔猎时代，“先天八卦”只是环境方位坐标系而已——至于“后天八卦”，则是以物候与人文活动标识的天文气象历法，但它集成了“先天八卦”的方位体系，也表方位。是农耕时代的发明；——至于筮占家利用重卦做占筮之书，例如“连山易”“归藏易”，这是对八卦功能的新赋予；——至于《周易》，则是周文王以既成《易》的外衣写“戡商谋略”。这就是从伏羲到周文王，关于《易》的发展与变化。
对《周易》的解释，历来都是以孔子的《大传》为圭臬，本人是怀疑的，乃至于反对的。也是一个吃螃蟹者吧，但愿不是唐吉可德。
欢迎大家讨论。

苏星空

  很欣赏 老童子 对传统《易》学观 有独特的不同解释。

   我的疑问是：

《周易·革·彖传》： 天地革而四时成。汤、武革命，顺乎天而应乎人。

这段的译文为：殷朝的汤王、周朝的武王,是两个朝代的开国君主,他们发动革命,建立新朝,上顺天时,下...。

而 周武王是 周文王 的次子。约前1050年文王死后，继承王位，他发动革命，推翻商朝统治，成为西周王朝的开国之君。 所以，这段后事，就不应是周文王自己而是后人所写的了，是不是这样？

故觉得 老童子 说 “是周文王以卜筮书的形式，写的六十四篇政治谋略论文，是姬周藉以打败殷商的政治纲领。”的说法，是否有商榷余地？

一般来说：《周易》分经传两部分。传说"上下经"是周文王所作，但无确据。今天多数哲学史家都承认《周易》上下经是西周初年的作品，上面所说的是其证据之一。

      《周易大传》十篇传说是孔子所作，亦无确据，但是有两件事实是确定无疑的:第一，《大传》是孔门弟子或再传弟子所传授的;第二，《大传》在历史上是以孔子手著的名义发生影响的。

老童子

《彖传》写于春秋末、战国初期。“汤、武革命。顺乎天应乎人”，它不是《周易》原文。是春秋末战国初的人写的。怎么能作为《周易》作于西周初期、也就是武王执政时期的证据？《革.彖传》是对《周易.革.卦辞》的解释，就像我们今天去解释毛泽东著作一样。解释毛泽东著作，不同的人有不同的见解，有些还是曲解、妖魔化解释，能将这些解释当成原著吗？就可靠吗？譬如“不如死一半......”，有些带有色镜的人，说这是毛泽东要有意识地饿死人民的铁证，其实他是一种比喻，是说将有限的资金，保证1078个项目中的500个建成，如果平均使用，1078个项目一个也建不成，就像粮食不够，平均用粮食，大家都得饿死一样。不如死一半（甩掉578个项目），保证另一半成活（另一半建成投产）。我们能用这些人的解释，来代替毛泽东的原意吗？我始终觉得：《彖传》《大象传》，是春秋时代，解解释《周易》之名，论述春秋时代的时事政治，根本不在解释《周易.卦辞》。《革.彖》，是论述“革命顺乎天应乎人，是合理的”这样一个哲理。而《革.卦辞》是：“革命既久，人民信服，要坚持革命”，与论述“革命的合理”是有距离的。若《革.彖》与《周易.革.卦辞》的意思还有些相近的，其他各卦的《彖传》与“卦辞”的含义，相差就十分远的了。譬如《履.彖》，是在为高官谈如何相处君王的策略，而《履.卦辞》确是谈打老虎的策略，并以此“大老虎的策略”作为一种象喻，谈戡商的政策策略，就是不要惹老虎发怒（敌人铤而走险）。两者就一点关系都没有了。
要颠覆传统观念，阻力是大的。对传统的观念，我们应该用脑筋过滤一遍，我绝对不“人云亦云”，唯孔子及其门徒之说为“万古真理”。但我的观点是否正确，对不对，是可以商榷、批判的。

老童子

老苏对传统《周易》观的阅读还是到位的，估计还是认真研究过。只是，新思维来的太突然了。欢迎老苏批评。

老童子

老苏：说《周易》的爻辞写于武王灭商以后，也是部分传统易学家的看法，这就是《明夷.六五》的“箕子之明夷”和《晋.卦辞》的“康侯用锡马蕃庶”。认为这是证明《周易》爻辞写于武王以后的“钢鞭材料”，经过分析，其实也是一根膨化酥棒而已。
说“箕子之明夷”，是说文王没有见到过箕子，是武王灭商以后的事。文王死后十三年，武王访问箕子，箕子为武王留下《洪范》九畴。对这次的访问事件，文王并不知道，这是对的，因文王已经死去。但由此得出周文王不认识箕子的结论，就有些武断了。
据方家研究，文王生于殷帝武乙元年，从武乙到帝辛（商纣王），纪年是：武乙35年→文丁13年→帝乙9年→帝辛23年囚文王于羑里。
箕子：《辞海》：“商纣王的叔父，官太师。封于箕......”那么箕子就是文丁之子。假设箕子生于文丁去世之年，那么文王与箕子的年龄相差最大48岁。商纣王囚文王六年，从79岁到85岁，这时的箕子，应该是31~37岁的人。帝辛35年，文王去世，箕子48岁；帝辛48年，武王克商，箕子61岁。武王克商后的第二年，武王访问箕子，箕子留下了《洪范》这一老道的政治建言。
当文王囚禁于羑里，实际上是人质，与现代的囚禁是有概念区别的，有少量自由。于是在商都安阳结交王族，是最好的机会。帝乙曾经嫁妹与文王，若这个“妹”是帝乙之妹，箕子就是叔岳，若“妹”是帝乙之女，辈分就更高。当时，殷商与姬周都重视政治联姻，文王认识箕子也就非常合理了。
至少，武王克商以后两年所见到的箕子，不是13岁的儿童，儿童也写不出那样老辣的政治建言。
至于“康侯用锡马蕃庶”，有人认为是卫康侯，这也是错误的。“康”，可以是“奖励的‘奖’”字。王弼、孔颖达就是这样理解的。王弼注：“康，美之名也。《礼记.祭统》：‘康周公，故以赐鲁也’”。
综上所述，所谓的钢鞭材料，是不是膨化酥棒？
老苏，老童子的新《周易》观是严密的一整套学术系统。都在我的《戡商周易》上，2014年出版。若您有心研究《周易》，听听不同观点。我主张您到贵州人民出版社去买一本《戡商周易》。36元，包邮寄，请与编辑：顾庆荣  15186981073  联系。若只是浏览浏览而已，就算了。谢谢！

苏星空

谢老童子的厚意，购买《戡商周易》的地址先收藏。

苏星空

先来整理一下 有关《周易》的几个最基本的概念。 算是一种学习手记吧，有不对的地方，请老童子 先生指正。  

《周易》是由两个部分构成的：
  1）卦辞、爻辞构成了《易经》；
  2）《彖》、《象》、《文言》、《系辞》、《序卦》、《说卦》、《杂卦》构成了《易传》。
《易经》与《易传》后世合称《周易》。

构成如下：
第一卦 乾 乾为天 乾上乾下 ---卦名  据说八卦是伏羲所画。
乾：元，亨，利，贞。　------卦辞（卦象的解释）据说是文王所写
初九：（---爻题）潜龙，勿用。九二：见龙再田，利见大人。--。   ----爻辞（每一爻的解释）据说是文王之子，周公所写
彖曰：大哉乾元， ---。 ----- 以下为  《易传》部分 ，《易传》据说为孔子所作。
象曰：天行健，--
文言曰：「元者，善之长也， ---。
-----。
《汉书•艺文志》曰：

《易》曰：“宓（伏）戏氏仰观象于天，俯观法于地，观鸟兽之文，与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦，以通神明之德，以类万物之情。”至于殷、周之际，纣在上位，逆天暴物，文王以诸侯顺命而行道，天人之占可得而效，于是重《易》六爻，作上下篇。孔氏为之《彖》、《象》、《系辞》、《文言》、《序卦》之属十篇。故曰《易》道深矣，人更三圣，世历三古。及秦燔书，而《易》为筮卜之事，传者不绝。

东汉的经师又提出了周公作爻辞之说，所以伏羲画卦、文王重卦、周公系辞、孔子作传，被朱熹概括为“人更四圣”。

  在漫长的古代，大多数人认为，《易经》与《易传》是一个整体《周易》，他们解释《易经》的原则还是从《易传》出发的，被称作“以传解经”。这样的《周易》学，其实就是《易传》学，《易经》本身的思想其实是被遮蔽起来的。

老童子

老苏对传统《易》学的掌握，很到位。很愿意同您讨论。
你上面讲了三个问题，一是卦符号。当然是伏羲所画（而且是“先天八卦”）。我对“先天八卦”的定位——它是渔猎时代的“方位坐标系”、方位标识，不是别的。后来，进入农耕时代，因农业的需要，对先天八卦符号赋予新的内容，这就是：以物候与人文社会活动标识的天文气象历法。后来，江湖术士借八卦符号的重叠，创造筮占术，出现六十四卦，这是江湖术士的创造。例如《连山易》《归藏易》，而《周易》是以既成《易》的方式，写戡商策书。那么，《周易》就有八卦符号了。《汉书.艺文志》说《周易》中有“伏羲所画 之卦”。这样的理解，也只是《汉书.艺文志》一家之说。我们对古代的东西，不能都当成真理来看待，更不能当成万古适用的真理，这一点，我是要坚持的。只是，你若怀疑老童子的观点，要指出“疑古过勇”之处才行。
二、“事历三代”看怎样说，若以伏羲画卦符号、《连山》《归藏》解八卦并重合成六十四卦而筮，算一层，《周易》又是一《归藏易》的形式（外衣）作“戡商策书”，那么“事已经历了三代”。
三、至于“人更四圣”的“周公系词”（系词的理解，在《周易》就是“卦辞”，而不是《系辞传》的“系词”），这一点是不存在的。孔子作传，则是正确的。
四、“在漫长的古代，大多数人认为，《易经》与《易传》是一个整体《周易》，他们解释《易经》的原则还是从《易传》出发的，被称作“以传解经”。这样的《周易》学，其实就是《易传》学，《易经》本身的思想其实是被遮蔽起来的。”我完全同意你的观点。古人——至少从孔子及其门徒《彖》易以来、到现代的《周易》注家、三千年，大家都以《彖传》《象传》之说为《周易》的本义，其实是错误的。“以传解经”，“这样的《周易》学，其实就是《易传》学，《易经》本身的思想其实是被遮蔽起来的。”，第四点我完全同意您的观点。