本帖最后由 穿越梅嶺 于 2014-12-28 09:59 编辑
戏仿元遗山论诗绝句三十二首（之七） （清）王士祯 风怀澄澹推韦柳，佳处多从五字求。 解识无声弦指妙，柳州那得并苏州。
钱钟书在《谈中国诗》中引用了清代王士祯的一句诗“解识无声弦指妙”，来说明中国诗人写作的一条必备本能。这句诗是从王士祯一首论诗绝句《戏仿元遗山论诗绝句三十二首之七》中摘抄的。 题目中的元遗山，即元好问，号遗山，故有遗山先生之称。元好问生于金，长于元，有《论诗》三十首，在中国文学批评史上颇有名声。本诗作者王士祯，是一名诗人，文学批评家，这是他仿照元好问的论诗绝句的风格写就的一首七绝。 王士祯诗论的核心思想是“神韵说”。他认为，好诗之妙，妙在有神韵。诗人的好诗风，不是表现在华丽的文字上，而是在“澄澹”(即明净、澹泊；清高，超俗)的气质中。他推崇的好诗，是“言有尽而意无穷”，即尽管无一字直接表达自己的情思，而自己的情思却得到了最完美动人的表现：就如闻乐者重在余韵，直至“此时无声胜有声”一样，诗之所贵则在其余意悠长，直至“不著一字，尽得风流”。在这首评论柳宗元与韦应物诗歌风格的七绝中，就体现了王士祯这种“神韵说”思想。 头一句“风怀澄澹推韦柳”就表明：从诗风 “澄澹”的角度看，在众多诗人中，他最推崇的诗人，就是中唐的韦应物与柳宗元。接着第二句“佳处多从五字求”是说，他们诗作的许多优点，都可以从他们的五言绝句中找到。——如此看法与王士祯一贯的观点有关，他认为，诗歌要避免长篇累牍，而最好形式是五绝，而韦柳二人，最精通的就是五绝。 从这两句看，无论是诗风还是形式，王士祯对韦柳二人都是赞赏与推崇的。接着后面两句，则是在“不著一字，尽得风流”方面，乃至“言有尽而意无穷”的余韵乐感方面作比较。 第三四句“解识无声弦指妙，柳州那得并苏州”是说，如果从能否（“解”，能）谙识（“识”）“无声弦指”之妙处（“妙”）的角度看，柳宗元（因其终于柳州刺史任上，人亦称其为柳柳州）是比不上韦应物（韦曾任苏州刺史，所以亦称韦苏州）的。这里是说，他们二人虽然都能谙识“无声弦指妙”，但两相比较，韦比柳是略胜一筹的。这里并没有明显的褒贬的意思。 钱钟书在《谈中国诗》中，用英国诗人济慈的名句“听得见的音乐真美，但那听不见的更美”来说明好诗的特点之后，又引用了王士祯诗中的句子“解识无声弦指妙”来说明中国诗人也有相似的观点。所谓“无声弦指”，从音乐的角度看，那就是“指”定“弦”静，“弦”与“指”都没了动静，那就是说，乐音消失，无声了。从音乐演奏的角度看这四个字，那是演奏结束时乐师停了拨，但余音仍袅袅于空间的情境，这就是闻乐者特为看重的“余韵袅袅”。从诗的角度看这四个字，那就是诗歌中“无一字直接表达自己的情思，而自己的情思却得到了最完美动人的表现”的境界，如写“愁”，但诗中却不著一“愁”字，但诗人心中的“愁”，已经用极为平淡而清远的词语作出了极为完美的表现出来了。诗人如果从“余韵”的角度看这“无声弦指”四个字，那就是诗歌的“余意悠长”，字里行间，含蓄韵藉，留有余情，让人味之不尽。钱钟书在《谈中国诗》中举了陶潜的《饮酒》诗的结尾“此中有真意，欲辨已忘言”两句为例，说这两句诗，“引诱你到语言文字的穷边涯际，下面是深秘的静默”。 这末尾的余音所带来的的正是无言的静默，不正是“无声弦指妙”在诗歌中的移感的运用吗？ 对于这“解识无声弦指妙”，诗人陶渊明有两句诗，可以作为它的注脚：“但识琴中趣，何劳弦上音。”——读一首好诗，领会其中的神韵是最重要的；至于文字如何花巧别致，就没必要去多作探究了。
| 
窥视卡
雷达卡
发表于 2014-12-28 09:54
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
楼主
