四溟诗话(上)/明•谢榛

眉月

李群玉《雨夜》诗：“请量东海水，看取浅深愁。”观此悲感，无发不皓。若后削冗句，浑成一绝，则不减太白矣。太白《金陵留别》诗：“请君试问东流水，别意与之谁短长。”妙在结语，使坐客同赋，论证更擅场？谢宣城《夜发新林》诗：“大江流日夜，客心悲未央。”阴常侍《晓发新亭》诗：“大江一浩荡，悲离足几重。”二作突然而起，造语雄深，六朝亦不多见。太白能变化为结，令人叵测，奇哉！

　　附群玉诗云：“远客坐长夜，雨声孤寺秋。请量东海水，看取浅深愁。穷愁重于山，终年压人头。朱颜与芳景，暗附东波流。鳞翼俟风水，青云方脩。孤灯冷素焰，虫响寒房幽。借问陶渊明，何物可忘忧？无因一酩酊，高枕万情休。”

眉月

都下一诗友过余言诗，了不服善。余曰：虽古人诗，亦有可议者。盖擅名一时，宁肯帖然受人底诃。又自谓大家气格，务在浑雄，不屑屑于句字之间，殊不知美玉微瑕，未为全宝也。或睥睨当代，以为世无勍敌，吐英华而媚千林，泻河汉而泽四野。只字求精工，花鸟催之不厌；片言失轻重，鬼神忌之有因。大哉志也！嗟哉人也！

眉月

夫尤景七情，合于登眺。若面前列群镜，无应不真，忧喜无两色，偏正惟一心；偏则得其半，正则得其全。镜犹心，光犹神也。思入杳冥，则无我无物，诗之造玄矣哉！

眉月

或问作诗中正之法。四溟子曰：“贵乎同不同之间：同则太熟，不同则太生。二者似易实难，握之在手，主之在心。使其坚不可脱，则能近而不熟，远而不生。此惟超悟者得之。”

眉月

甲辰岁冬，余客居大梁，有李生者，屡过款宿，及晨起盥栉，旭日射窗，因索新句。李云：“晓日照疏窗。”余亦成“寒日澹虚牖”。贾子闻之曰：“此出一机杼，而织手不同。”戊午岁从游邺下，夜酌王中宦别馆，请示一字造句。以“灯”为韵，予就枕构思，乃得三十四句云：“烟苇出渔灯，书声半夜灯，山扉树里灯，风幢闪佛灯，竹院静禅灯，蛾影隔笼灯，星悬宝塔灯，心空一慧灯，风雨异乡灯，卷客望村灯，鬼火战场灯，除夜两年灯，雪市减春灯，茅屋祗书灯，树隐酒楼灯，穴鼠暗窥灯，殿列九华灯，星聚广陵灯，棋罢暗篝灯，疏林见远灯，蛩吟半壁灯，农谈共瓦灯，屋漏夜移灯，明灭几风灯，窗昏梦后灯，流萤不避灯，寒闺织锦灯，形影共寒灯，调鹰彻夜灯，海舶浪摇灯，夜泊聚船灯，霜风逼旅灯，灵焰凤膏灯，春宫万户灯。”此行远自迩之法，俾其自悟耳。及晓起，寒雀在前，有幽意，李吟一句云：“群雀噪前檐。”予应声曰：“檐日聚寒雀。”夫能写眼前之景，须半生半熟，方见作手。李生亦佳士也，予尝授之韵学，博记雅谈，悬河泻于广席，使醉客复醒。其善用所长如此。

眉月

夫绅作诗者，其形也易腴，其气也易充；贯乎经史，粹乎旨趣，若江河有源，而滔滔弗竭，欲造名家，殊不难矣。凡择韵平妥，用字精工，此虽细事，则声律具焉。必先固基址而高其梁栋，楼成壮丽，乃见工输之大巧也。予昔游都下，力拯卢楠之难，诸缙绅多其义，相与定交。草茅贱子，至愚极陋，但以声律之学请益，因折衷四方议论，以为正式。及出诗草，妍亦不忌，媸亦不诮，此虚心应接使然。得以优游圣代，而老于啸歌，幸矣。每惜祢衡《鹦鹉》一赋，而遽戕其生，可为恃才傲物者诫。

眉月

　　己酉岁中秋夜，李正郎子朱延同部李于鳞王元美及余赏月。因谈诗法，予不避谫陋，具陈颠末。于鳞密以指掐予手，使之勿言。予愈觉飞动，亶亶不辍。月丁乃归。于鳞徒步相携曰：“子何太泄天机？”予曰：“更有切要处不言。”曰：“何也？”曰：“其如想头别尔！”于鳞默然。

眉月

余偕诗友周一之马怀玉李子明，晚过徐比部汝思书斋，适唐诗一卷在几，因而披阅，历谈声律调格，以分正变。汝思曰：“闻子能假古人之作为己稿，凡作有疵而不纯者，一经点窜则浑成。子聊试笔力，成则人各一大白，否则三罚而勿辞。如戴叔伦《除夜宿石头驿》诗云：‘旅馆谁相问？寒灯独可亲。一年将尽夜，万里未归人。寥落悲前事，支离笑此身。愁颜与衰鬓，明日又逢春。’此晚唐入选者，可能搜其疵而正其格欤？”予曰：“观此体轻气薄如叶子金，非锭子金也。凡五言律，两联若纲目四条，辞不必详，意不必贯，此皆上句生下句之意，八句意相联属，中无罅隙，何以含蓄？颔联虽曲尽旅况，然两句一意，合则味长，离则味短。晚唐人多此句法”遂勉更六句云：“灯火石头驿，风烟扬子津。一年将尽夜，万里未归人。萍梗南浮越，功名西向秦。明朝对清镜，衰鬓又逢春。”举座鼓掌笑曰：“如此气重体厚，非‘锭子金’而何！”

　　梁比部公实曰：“崔涂《岁除》诗云：‘乱山残雪夜，孤烛异乡人。’观此羁旅萧条，寄意言表。全章老健，乃晚唐之出类者。戴叔伦《除夜》诗云：‘一年将尽夜，万里未归人。’此联悲感久客，宁忍诵之！惜通篇不免敷演之病。”

眉月

作诗譬如江南诸郡造酒，皆以曲米为料，酿成则醇味如一。善饮者历历尝之曰：“此南京酒也，此苏州酒也，此镇江酒也，此金华酒也。”其美虽同，尝之各有甄别，何哉？做手不同故尔。

眉月

古人作诗，譬诸行长安大道，不由狭斜小径，以正为主，则通于四海，略无滞阻滞。若太白子美，行皆大步，其飘逸沉重之不同，子美可法，而太白未易法也。本朝有学子美者，则未免蹈袭；亦有不喜子美者，则专避其故迹。虽由大道，跬步之间，或中或傍，或缓或急，此所以异乎李杜而转折多矣。夫大道乃盛唐诸公之所共由者，予则曳裾蹑屩，由乎中正，纵横于古人众迹之中；及乎成家，如蜂采百花为蜜，其味自别，使人莫之辨也。