石洲诗话 清‧翁方纲

眉月

■诗人虽云〔穷而益工〕，然未有穷工而达转不工者。若青莲、浣花，使其立于庙朝，制为雅颂，当复如何正大典雅，开辟万古！而使孟东野当之，其可以为训乎！

眉月

■坡公亦太不留分际，且如孟东野之诗，再以牛毛细字书之，再于寒夜昏灯看之，此何异所谓〔醉来黑漆屏风上，草写卢仝《月蚀诗》〕耶？

眉月

■《芙蓉城》篇，前半每六句畔以顿歇，见其音节也。至〔仙宫〕句以下，则一气不停者，又从〔梦中〕一句，用律句变转而下，以转换其音节也。此借仙家寓言，而渺然无迹，不落言诠。不知渔洋先生何以不入七言选本？或因复一〔空〕字乎？

眉月

■《续丽人行》末句，何以忽带腐气？不似坡公神理。

眉月

■《和子由送将官梁左藏仲通》一篇，前半写睡景入神，然其语意，自有归宿，须将后半谈仙之意，挽转看来，始得之。此与少陵听〔西方《止观经》〕而以〔妻儿待米〕收转，同一理也。非少陵〔桃花气暖〕一联可比。

眉月

■玉川《月蚀诗》：〔星如撒沙出〕云云，记异则可耳。若东坡《中秋见月和子由》，欲显月之明，而云〔西南大星如弹丸，角尾奕奕苍龙蟠。今宵注眼看不见，更许萤火争清寒。〕此则未免视玉川为拙矣。尚赖〔青荧明灭〕以上转得灵变，故不甚觉耳。

眉月

■〔舟中贾客莫漫狂，小姑前年嫁彭郎〕，是题画诗，所以并不犯呆。而刘须溪岂有不知，《归田录》之讥，不必也。题画则可，赋景则不可，可为知者道耳。

眉月

■讥此诗者，凡以为事出俚语耳。不知此诗〔沙平风软〕句，及〔山与船低昂〕句，则皆公诗所已有，此非复见语耶？奈何置之不论也？试即以《颍口见淮山》一首对看，而其妙毕出矣。彼云〔青山久与船低昂〕，故以〔故人久立〕结之。〔故人〕即〔青山〕也，初无故事可以打诨也。但既是即目真话，亦不须借语打诨，始能出场也。至此首，则〔舟中贾客〕，即上之〔棹歌中流声抑扬〕者也，〔小姑〕，即上〔与船低昂〕之山也，不就俚语寻路打诨，何以出场乎？况又极现成，极自然，缭绕萦回，神光离合，假而疑真，所以复而愈妙也。

眉月

■〔沙平风软望不到〕，用以题画，真乃神妙不可思议，较之自咏望淮山不啻十倍增味也。昔唐人江为题画诗，至有〔樵人负重难移步〕之句，比之此句，真是下劣诗魔矣。而评者顾以引用小姑事，沾沾过计，盖不记此为题画作也。

眉月

■《容斋三笔》谓〔苏公《百步洪》诗，重复譬喻处，与韩《送石洪序》同〕。此以文法论之，固似矣；而此诗之妙，不尽于此。今之选此诗者，但以《百步洪》原题为题，而忘其每篇自有本题。此篇之本题，则序中所谓〔追怀曩游，已为陈迹〕也。试以此意读之，则所谓〔兔走隼落〕、〔骏马注坡〕、〔弦离箭脱〕、〔电过珠翻〕者，一层内又贯入前后两层，此是何等神光！而仅仅以叠下譬喻之文法赏之耶？查初白评此诗，亦谓〔连用比拟，古所未有〕。予谓此盖出自《金刚经》偈子耳。