《文镜秘府论》

眉月

夫文章之体，五言最难，声势沉浮，读之不美。句多精巧，理合阴阳；包天地而罗万物，笼日月而掩苍生。其中四时调于递代，八节正于轮环；五音五行，和于生灭；六律六吕，通于寒暑。

眉月

凡文章不得不对，上句若安重字、双声、叠韵，下句亦然。若上句偏安，下句不安，即名为离支；若上句用事，下句不用事，名为缺偶。故梁朝湘东王《诗评》云：“作诗不对，本是吼文，不名为诗。”

眉月

夫作诗用字之法，各有数般：一敌体用字，二同体用字，三释训用字，四直用字。但解作诗，一切文章，皆如此法。若相闻书题、碑文、墓志、赦书、露布、笺、章、表、奏、启、策、檄、铭、诔、诏、诰、辞、牒、判，一同此法。今世间之人，或识清而不知浊，或识浊而不知清。若以清为韵，余尽须用清；若以浊为韵，余尽须浊；若清浊相和，名为落韵。（故李《音序》曰：“篇名落韵，下篇通韵。”以草木如此。）

眉月

凡文章体例，不解清浊规矩，造次不得制作。制作不依此法，纵令合理，所作千篇，不堪施用。但比来潘郎，纵解文章，复不闲清浊；纵解清浊，又不解文章。若解此法，即是文章之士。为若不用此法，声名难得。故《论语》云：“学而时习之”，此谓也。若“思而不学，则危殆也”。又云：“思之者，德之深也。”
　　或曰：夫诗有三四五六七言之别，今可略而叙之。三言始于《虞典》《元首》之歌。四言本出《南风》，流于夏世，传至韦孟，其文始具。六言散在《骚》、《雅》。七言萌于汉代。五言之作，《召南》《行露》，已有滥觞，汉武帝时，屡见全什，非本李少卿也。（以上略同古人）。少卿以伤别为宗，文体未备，意悲词切，若偶中音响，《十九首》之流也。古诗以讽兴为宗，直而不俗，丽而不朽，格高而词温，语近而意远，情浮于语，偶象则发，不以力制，故皆合于语，而生自然。建安三祖、七子，五言始盛，风裁爽朗，莫之与京，然终伤用气使才，违于天真，虽忘从容，而露造迹。正始中，何晏、嵇、阮之俦也，嵇兴高邈，阮旨闲旷，亦难为等夷；论其代，则渐浮侈矣。晋世尤尚绮靡，古人云：“采缛于正始，力柔于建安。”宋初文格，与晋相沿，更憔悴矣。

眉月

论人，则康乐公秉独善之资，振颓靡之俗。沈建昌评：“自灵均已来，一人而已。”此后，江宁侯温而朗；鲍参军丽而气多，杂体《从军》，殆凌前古，恨其纵舍盘薄，体貌犹少；宣城公情致萧散，词泽义精，至于雅句殊章，往往惊绝，虽谓格柔，而多清劲，或常态未剪，有逸对可嘉，风范波澜，去谢远矣。柳恽、王融、江总三子，江则理而情，王则情而丽，柳则雅而高。予知柳吴兴名屈于何，格居何上。中间诸子，时有片言只句，纵敌于古人，而体不足齿。或者随流，风雅泯绝，八病双枯，载发文蠹，遂有古律之别，（古诗三等：正，偏，俗；律诗三等：古，正，俗。）顷作古诗者，不达其旨，效得庸音，竞壮其问，俾令虚大。或有所至，已在古人之后，意熟语旧，但见诗皮，淡而无味。予实不诬，唯知音者知耳。

眉月

律家之流，拘而多忌，失于自然，吾常所病也。必不得已，则削其俗巧，与其一体。一体者，由不明诗对，未阶大道。若《国风》、《雅》、《颂》之中，非一手作，或有暗同，不在此也。其诗云：“终朝采菜，不盈一掬。”又诗曰：“采采卷耳，不盈倾筐。”兴虽别而势同。若《颂》中，不名一体。夫累对成章，高手有互变之势，列篇相望，殊状更多。若句句同区，篇篇共辙，名为贯鱼之手，非变之才也。俗巧者，由不辨正气，习俗师弱弊之过也。其诗云：“树阴逢歇马，鱼潭见洗船。”又诗云：“隔花遥劝酒，就水更移床。”何则？夫境象不一，虚实难明，有可睹而不可取，景也；可闻而不可见，风也；虽系乎我形，而妙用无体，心也；义贯众象，而无定质，色也。凡此等，可以对虚，亦可以对实。

眉月

又曰：至如渡头、浦口，水面、波心，是俗对也。上句青，下句绿；上句爱，下句怜：下对也。（“青山满蜀道，绿水向荆州。”语丽而掩瑕也。）句中多著映带、傍佯等语，熟字也。制锦、一同、仙尉、黄绶，熟名也。溪溠、水隈、山脊、山肋，俗名也。若个、占剩，俗字也。俗有二种：一，鄙俚俗，取例可知；二，古今相传俗，诗云：“小妇无所作，挟瑟上高堂”之类是也。又如送别诗，山字之中，必有离颜；溪字之中，必有解携；送字之中，必有渡头字；来字之中，必有悠哉。如游寺诗，鹫岭鸡岑，东林彼岸；语居士以谢公为首，称高僧以支公为先。又柔其词，轻其调，以“小”字饰之，“花”字妆之，“漫”字润之，“点”字采之，乃云“小溪花悬，漫水点山”。若体裁已成，唯少此字，假以圆文，则何不可。然取舍之际，有断轮之妙哉，知音之徒，固当心证。调笑*语，似谑似谶，滑稽皆为诗赘，偏入嘲咏，时或有之，岂足为文章乎？（剖宋玉俗辩之能，废东方不雅之说，始可议其文也。）

眉月

又云：凡诗者，虽以敌古为上，不以写古为能。立意于众人之先，放词于群才之表，独创虽取，使耳目不接，终患倚傍之手。或引全章，或插一句，以古人相黏二字、三字为力，厕丽玉于瓦石，殖芳芷于败兰，纵善，亦他人之眉目，非己之功也，况不善乎？时人赋孤竹则云“冉冉”，咏杨柳则云“依依”，此语未有之前，何人曾道。谢诗云：“江菼亦依依。”故知不必以冉冉系竹，依依在杨。常手傍之，以为有味，此亦强作幽想耳。且引灵均为证，文谲气贞，本于《六经》，而制体创词，自我独致，故历代作者师之。此所谓势不同，而无模拟之能也。（班固虽谓屈原“露才扬己，引昆嵛、玄圃之事不经，然其文雅丽，可为赋之宗”。）若比君于尧、舜，况臣于稷、卨（思列切。）绮里之高逸，于陵之幽贞，褒贬古贤，成当时文意，虽写全章，非用事也。古诗：“胡马依北风，越鸟巢南枝”；“南登灞陵岸，回首望长安”；“彭、薛才知耻，贡公不遗荣，或可优贪竞，岂足称达生。”此三例，非用事也。

眉月

　或云：今人所以不及古者，病于俪词。予云：不然。（先正时人，兼非刘氏。）六经时有俪词，扬、马、张、蔡之徒始盛。“云从龙，风从虎”，非俪耶？但古人后于语，先于意。因意成语，语不使意，偶对则对，偶散则散。若力为之，则见斤斧之迹。故有对不失浑成，纵散不关造作，此古手也。

眉月

或曰：诗不要苦思，苦思则丧于天真。此甚不然。固须绎虑于险中，采奇于象外，状飞动之句，写冥奥之思。夫希世之珠，必出骊龙之颔，况通幽含变之文哉？但贵成章以后，有其易貌，若不思而得也。“行行重行行，与君生别离”，此似易而难到之例也。